MISE À JOUR : grâce au lobbying exercé auprès de la législature californienne par des marchands d'autographes comme moi, des libraires et d'autres petites entreprises concernées, le projet de loi 228 de l'Assemblée a été adopté et est entré en vigueur le 1er janvier 2018. L'AB 228 a résolu tous les problèmes majeurs de l'AB 1570. Mon article de blog original est ci-dessous pour référence future.

L'État de Californie a mis du charbon dans les bas de Noël des revendeurs d'autographes légitimes comme moi avec une nouvelle loi qui entrera en vigueur en 2017. Avec l'aide de Luke Skywalker lui-même et de l'acteur Mark Hamill, la Californie a adopté une loi mal rédigée, pleine de conséquences imprévues et de responsabilités potentielles qui n'est que vaguement liée à l'authenticité.

Le grand public a toujours été très préoccupé par les certificats d'authenticité (COA). Cependant, le bon sens nous dit qu'un criminel qui contrefait de faux autographes n'hésitera pas à créer un COA qui est également 100 % frauduleux. Tenter de légiférer sur l'authenticité en obligeant les revendeurs d'autographes les plus réputés à inclure plus d'informations sur leurs COA ne sert donc qu'à forcer les escrocs à mentir un peu plus.

Plus inquiétant encore, les informations spécifiques du COA exigées par cette loi incluent : « (7) Indiquer si l'article a été autographié en présence du revendeur d'autographes californien et préciser la date, le lieu et le nom d'un témoin de la signature de l'autographe. » et (8) Indiquer si l'article a été obtenu ou acheté auprès d'un tiers. Si tel est le cas, indiquer le nom et l'adresse du tiers. »

Ces clauses sont problématiques pour plusieurs raisons. Tout d’abord, la divulgation du nom du vendeur d’articles autographiés pose un problème de confidentialité, en particulier lorsque son nom et son adresse seront imprimés sur le COA qui peut circuler pendant des années, voire des décennies. Cela peut donner une sérieuse pause à tout collectionneur envisageant de vendre à un marchand d’autographes californien.

Deuxièmement, obliger les revendeurs d’autographes authentiques à révéler des informations exactes sur l’endroit où ils ont obtenu leurs articles permet aux fraudeurs de copier ces informations pour leur propre usage et donne évidemment aux concurrents des informations exclusives. Sans compter que les marchés de gros et de détail des souvenirs autographiés ne sont pas distincts comme pour les widgets ou la plupart des produits ; ils sont extrêmement flous. Par conséquent, divulguer les informations d’achat équivaudrait dans certains cas à renvoyer vos clients vers un concurrent.

Je pourrais continuer encore et encore, mais le problème principal est que le problème des faux autographes – particulièrement grave dans le cas des autographes modernes d’Hollywood et du divertissement, et sans doute la raison pour laquelle Hamill s’est impliqué – est un problème d’APPLICATION de la loi, et non un problème de nécessité de nouvelles lois. Cette loi nuit aux véritables revendeurs d’autographes.

La contrefaçon de faux autographes et la vente délibérée de faux autographes sont DÉJÀ punissables par de nombreuses lois civiles et pénales existantes, fédérales, étatiques et locales. Le problème est que PERSONNE NE LES APPLIQUE. Je n'exagère pas. Je veux dire littéralement PERSONNE. Ni le FBI, ni les inspecteurs postaux américains, ni les procureurs généraux des États, ni la police locale.

Même si l'AB-1570 a les meilleures intentions du monde, elle ne fera malheureusement rien pour mettre un terme à l'épidémie de faux autographes. Elle portera toutefois préjudice aux revendeurs d'autographes légitimes de Californie et rendra plus difficile la revente d'autographes par quiconque en Californie possède ou hérite - qu'il s'agisse d'un ou de mille -.